论高校“课程思政”的“思政元素”、实践误区及教育评估

在以上三维坐标系中：X轴，代表“课程思政”教育评估状况；Y轴，代表“四个自信”融入专业课的程度；Z轴，代表学生参与程度。具体作如下解释：一是X轴：“课程思政”教育评估状况即针对“课程思政”育人成效所展开的教育评估水平。一项教育是否成功，科学的教育评估是重要的检验方法。针对“课程思政”育人成效的教育评估可以分为4类指标进行：其一，学生学习满意度和学习获得感；其二，学生专业知识的掌握状况；其三，学生对又红又专的人才培养目标的认可；其四，学生“四个自信”的提升情况。

这4类指标循序渐进，涉及情感、态度、知识和价值观。问卷调查是最常用的量化评估工具，而教育访谈则充当定性评估方法。定量和定性相结合的综合评估方法，能够帮助教师和教育管理者及时了解“课程思政”的育人成效。“课程思政”育人成效评估，应该在课程结束之际及时展开，这也是“课程思政”顺利推进不可或缺的内容，有评估的教育，其实践价值和学术价值更高，推广价值更强。

二是Y轴：“四个自信”融入专业课的程度即专业课教师在课堂教学中，将“四个自信”与专业课教育教学有机融合的能力。如果教书育人的政治站位越高、专业能力越强，融入程度就越高。教师的政治站位是指教师对培养社会主义建设者和接班人这一职业宗旨的认可度。教师将“四个自信”有机融入专业课的能力是社会主义高校教师综合素质的有效体现，是教师政治素质和专业素养的综合呈现。对于从事“课程思政”的教师，讲政治、有信仰无疑是最基本的职业操守。

2014年教师节前夕，习近平赴北京师范大学考察，在师生座谈会上，他论及教师对一个民族和国家的重要性时，说道：“做好老师，要有理想信念。”“做好老师，要有道德情操。”“做好老师，要有扎实学识。”“做好老师，要有仁爱之心。”[4]“好老师”的首位标准是理想信念，高校教师只有自身坚定“四个自信”，才能提升学生的“四个自信”。如是，才能找到将“四个自信”与专业课教育教学最佳结合的方法。

三是Z轴：学生的参与度，即在“课程思政”教育教学中，教师引导学生以多样化的形式主动积极参与课堂教学的程度。有研究揭示，学生的课堂参与度与课堂教学质量成正比。如果教师能够设计激励性的制度激发学生学习热情，引导学生对“课程思政”教育教学中的重点和难点问题展开研究性学习并以多样化的方式呈现学习成果，那么“课程思政”的育人质量就会随之提高。

三维坐标系里，坐落在Z轴上的4个立方体图1三维坐标系里的高校“课程思政”育人成效逻辑框架图代表“课程思政”育人成效的4个层次：初级层次、中级层次、高级层次和最高层次。层次越高，则代表育人成效越好，即：四类教育评估指标都呈现大幅度提升。也就是说，“课程思政”育人成效由三大因素决定：“课程思政”教育评估状况、“四个自信”融入专业课的程度以及学生参与度，它们共同决定着“课程思政”的育人质量。上图中“课程思政”育人成效的4个层次具体如下。

一是初级层次。任课教师能够将体现“四个自信”与专业教学进行初步结合，但课堂没有学生参与，极少有师生交流，亦无教育评估，所采用的教育教学方法仍然是传统的单向度灌输。“课程思政”育人成效处于初级层次意味着，教师对于什么是好的课堂教学缺乏科学认知，缺乏教育研究的意识与能力，教学工作停留在盲目阶段。

二是中级层次。任课教师能够将体现“四个自信”与专业教学进行较好结合，课堂教学中学生参与度较高，有师生交流，亦有教育评估。“课程思政”育人成效处于中级层次意味着，教师能够运用一些科学方法，譬如调查问卷，针对学生的学习满意度、学习获得感、专业知识的掌握状况和“四个自信”的提升情况进行调查研究，以评估其育人成效。该层次意味着教师拥有教育研究的意识与能力。

三是高级层次。任课教师能够将“四个自信”与专业教学进行很好结合，课堂教学中学生参与度较高，师生交流频繁，教育评估方法更高级，即教师能够运用教育实验来检验“课程思政”育人成效。这是教师教学研究的最高层次。在教育研究中，实验研究是教育评估的重要方法。“实验研究作为社会科学范式中最受推崇的研究方式，具有比其他研究方式更加严格的因果推断逻辑。”[5]笔者认为：“在教育研究中，实验研究是一种重要的方法。教育实验是研究者按照研究目的，控制或创设一定条件以影响改变研究对象，从而验证假设，探讨教育现象因果关系的一种研究。”[6]“课程思政”教育实验通常设计为“前后测非对等准实验”（“前后测”是指实验数据是通过前测问卷和后测问卷获取；“非对等”是指本实验不设对照组，只设实验组，通过比较被试学生在实验前后知、情、意状态的变化来检验试验假设；“准实验”是指被试学生系自然选课形成的班级，而非随机形成的班级），其逻辑展开如下。

首先，提出假设。假设在专业教学中植入“四个自信”并全面提升学生的课堂参与度，那么，“课程思政”的育人成效将得以提升。

其次，展开教育实验，证实或证伪假设。用前—后测问卷收集实验数据，前测问卷在实验前发放，对被试学生的初始状态进行调查，涉及“课程思政”教育评估的4类指标。后测问卷在实验结束之际发放，对被试学生的实验结束状态进行调查，涉及“课程思政”教育评估的4类指标，证实或证伪假设。再次，实验结果分析及讨论。对前—后测指标进行统计分析，厘清“思政元素”和学生参与度对衡量“课程思政”育人成效4类指标的影响，探讨“课程思政”育人规律。

最后，总结上一轮教育实验经验得失，优化实验方案准备新一轮实验。以高校理工科“课程思政”教育实验为例，如果教师能够找到一个与专业紧密结合的“思政元素”，诸如中国的“大国工程”或者重大科技创新，引导学生展开高参与度的研究性学习，最后落脚到增强大学生的“四个自信”，提升他们的专业兴趣并激发学生立志走“工程报国”或“科学报国”的成才之路，那么，这个“课程思政”的实施方案完成可以设计成教育实验来检验其育人成效。而针对人文和社会科学类专业课教育教学，如果教师能够找到一个与专业紧密结合的“思政元素”，如通过批判各种错误社会思潮以及社会现象，尤其是西方意识形态，以引导学生展开高参与度的研究性学习并结合专业引导他们坚定“四个自信”，那么，这个“课程思政”的实施方案完成可以设计成教育实验来检验其育人成效。在此实践层次，如果教师在做教育实验的同时，还能够运用教育质性研究的重要方法——教育观察和教育访谈对被试学生进行定量与定性相结合的研究以检验试验假设的话，那么其“课程思政”的育人成效及其经验总结就会远超前两个层次，达到更高水平。

四是最高层次。该层次是高校“三全育人”的最高层次，笔者将其命名为“‘三全育人’教育实验”，它是“‘课程思政’育人实验”“思想政治理论课育人实验”和“辅导员管理育人实验”三大教育实验的有机结合，是思想政治理论课、专业课和辅导员三大育人系统同向同行，构建高效“三全育人”协同创新机制的重大创新。其中教育实验是创新纽带。

上述三大教育实验的设计也是“前后测非对等准实验”，操作步骤与“‘课程思政’育人实验”一致，同样可以运用教育质性研究的重要方法——教育观察和教育访谈对被试学生进行定量与定性相结合以检验试验假设。针对“三全育人”所展开的教育实验，具有重大的学术价值和实践意义，由此可以预见“‘三全育人’教育实验”将在很大程度上全面提升高校育人质量，这是由三大教育实验之间相互促进的正相关关系所决定；同时，三大教育实验的必然结果是：教学相长，师生共同受益。高校在大幅度提升人才培养质量的同时还将打造出一大批“有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心”[4]的优秀教师队伍和辅导员队伍。当然，从教育研究的角度看，上述预见其实也是重要的实验假设，需要进行定量和定性研究来证实。由是出发的学术创新将开创高校思想政治教育以及高等教育学的全新学术领域。总而言之，“课程思政”育人成效必须进行科学的教育评估，而教育实验则是其重要的评估方法。